ВВЕДЕНИЕ

Мне представляется, что характерной чертой современного человека является боязнь исчезновения, страх гибели, но гибели не личной, а общей гибели человека и вообще жизни на Земле. Как ни горестно признавать, но такое пессимистичное отношение вызвано огромным количеством неразумных действий самого человека. Правда, и это хорошо, что в обществе немало таких людей, которые считают, что существует возможность избежать трагического конца. Во-первых, человек должен свести до минимума грубое вмешательство в окружающую среду. Экологическая безопасность, как принято говорить сегодня, на самом деле занимает первое месте в нашем сознании и очень важное место в нашей жизни, что могут подтвердить девять из десяти человек. Особенно было заметно в первую войну США в Ираке, когда горели нефтяные заводы и сразу же возникли мысли о катастрофе на планете. Об экологических последствиях этой войны одно время говорили и писали больше, чем об экономических, социальных или политических проблемах. И таких фактов в нашей жизни, которые дают основание ставить под сомнение, что современная производительная деятельность человека является разумной, очень много.

Вся история человеческого общества представляет собой калейдоскоп смены различных социально-экономических и политических форм нашего существования, с одной стороны, и непрерывный рост вероятности возможной катастрофы на Земле по причине неразумной деятельности самого человека — с другой. Целью моей книги является поиск тех ключевых моментов, которые позволят сформировать такую социально-экономическую форму существования человека, которая не просто позволит избежать катастрофы на Земле, а сделает невозможным гибель жизни от рук самого человека. На самом деле складывается противоречивая ситуация: наиболее активное вторжение в мир природы происходит в результате производительной деятельности человека, но последняя обеспечивает необходимые для жизни материальные средства. Таким образом, получается, с одной стороны, нарушение устоявшегося процесса движения материи (вещества) на Земле, а с другой — объективная необходимость производить материальные средства, без которых жизнь человека невозможна.

Самое удивительное, кажется, будто человек осознает сложившуюся ситуацию. Вот как Алексей Яблоков, биолог, член-корреспондент Академии наук СССР, характеризует экологическую ситуацию в нашей стране: «За полтора десятка лет мы практически лишились Аральского моря. Тревожная экологическая обстановка сложилась на Черном море. На Обском Севере в результате безобразного хозяйствования вылито больше нефти, чем ее попадает от всех стран в Мировой океан. В результате неверного ведения сельского хозяйства — перевыпаса, распашки маргинальных земель, неправильного орошения — десятки миллионов гектаров продуктивных земель выпали из сельскохозяйственного пользования, и истинные масштабы этого процесса только сейчас выясняются с помощью спутниковых наблюдений. Ежегодные увеличения площадей полупустынь составляют в ряде районов 10 процентов.

Очень остра проблема питьевой воды на Земле. И наша страна не находится в зоне благополучия. Будоражащая всех проблема Байкала — это забота о завтрашнем дне. Обоснованность этой трагедии видна на судьбе пресной воды в других регионах страны. До опасного уровня снизилось качество вод Немана, Дуная, Днепра, Печоры, Оби, низовий Волги... Вода, несмотря на очистку, вот-вот может стать непригодной для питья, для полива земель. Загрязнение убивает или упрощает до убогого уровня в озерах и реках всякую жизнь, катастрофически сокращается рыболовство. Уловы в когда-то самом продуктивном море мира — Азовском — упали в 25 раз. Общий улов рыбы в Каспии снизился в полтора раза, да и вылавливается в основном одна килька. Рыбу из озера Балхаш и ряда крупных водохранилищ из-за сильного загрязнения опасно становится употреблять в пищу» (Комсомольская правда. 07.01.1988. No 5).

Не лучше обстоят дела и в других регионах мира, в специальной литературе немало тому примеров. И в этой связи почти во всех экономически развитых странах созданы соответствующие государственные структуры по охране окружающей среды. Конечно, сохранение природы в первозданном виде, в пригодном для жизни состоянии — дело важное и обязательное. Более того, очень многие из нас поняли, что, уничтожая природу, мы уничтожаем самих себя и что сегодня речь идет уже не о спасении природы просто, а о спасении самого человека, о спасении жизни на Земле. При этом важно уяснить себе, что гибель человека и жизни на Земле возможна вследствие, во-первых, ядерной катастрофы, как военной — Хиросима и Нагасаки, так и гражданской — Чернобыль; во-вторых, вследствие производственной деятельности человека, которая так способна изменить среду обитания на Земле, что жизнь станет невозможной — парниковый эффект, озоновая дыра, нехватка питьевой воды, изменение состава воздуха и т. д. Кстати, может случиться так, что погибнет только человек, а жизнь какое-то время еще продлится на планете. Понятно, что и отдельные индивиды, и общество в целом не могут не задумываться над сложившейся ситуацией, понять, как она создалась, и попытаться найти выход из этого тупика. В самом деле, почему гибель жизни на Земле — уникального явления всей Вселенной — возможна от руки единственного ее разумного представителя?! Если учесть, что теоретически к такой гибели может привести и экологически безупречная производительная деятельность (а прекратить ее человек не может, немыслимо наше существование без такой производительной деятельности), то создается впечатление, что человек занимается самоубийством в общественном масштабе. Можно ли характеризовать эту ситуацию как диалектическое противоречие в жизни человека?

Наше общественное сознание, а в результате и личное, на протяжении тысяч лет делит действительность, мир на две части: социальную и экологическую. Первая представляет собой человека, человеческое общество в целом, с его прошлым и будущим, тогда как вторая часть включает все то, что человека окружает и на Земле, и во всей Вселенной. Человек представлял себе, что эти две части существуют автономно, что экологическая часть мира никак не будет реагировать на его действия, и все его помыслы основывались только на одной мысли: что и как использовать для своих материальных нужд. Только религия не отделяла человека от окружающей его природы, объясняя такое единство одним Создателем, что, впрочем, не так далеко от истины. Мне представляется, что необходим поиск такой формы существования человеческого общества, при которой не только исключалась вероятность гибели жизни от рук самого человека, но и человек жил бы в гармонии с окружающей его природой, правильно понимая, что это гармония с самим собой, это задача нашего столетия.

Только зная, как возникла жизнь на Земле, мы сможем понять свое место в природе и то, как мы должны обеспечивать свои материальные потребности, дабы не ставить под угрозу существование жизни. В моей концепции «создатель» всего живого на Земле — один (от религиозных «создателей» отличается тем, что он неодушевленный). Следует отметить, что никогда передовая человеческая мысль не соглашалась с делением мира на социальную и экологическую части. Более того, большинство из широко известных мыслителей современности, каждый по-своему, особенно А. Эйнштейн и В. Вернадский, приложили много усилий для того, чтобы научно показать и обосновать единство мира — единство человека и окружающей его природы. Труд этих людей оставил добрый след: осознанная или неосознанная изоляция человека от окружающего мира все больше вытесняется из нашего сознания идеей о единстве мира. Однако, как будет показано ниже, сегодня, при осмыслении действительности уже почти с этих позиций, возникают другие проблемы, от решения которых также зависит наше будущее. «То, что появление нашей цивилизации есть результат направленной биологической эволюции, можно считать общепризнанным научным фактом. Гораздо меньше единства в вопросе о том, когда началась та прогрессивная эволюция вещества, которая привела к возникновению цивилизации. Существует, по крайней мере, две точки зрения. Согласно первой, само понятие прогресса в эволюции приложимо лишь к биологической форме движения материи и лишено содержания в приложении к другим формам. Согласно второй, биологическая эволюция является лишь этапом общей прогрессивной эволюции определенной части вещества во Вселенной. В наиболее ясной форме ее (первую точку зрения. — И. Г.) выразил биохимик, лауреат Нобелевской премии Ж. Моно. Согласно Моно, первоосновой жизни и ее единственной “целью” является “воспроизводство инвариантности” (репродукция) — свойство, случайно приобретенное некоторой частью вещества на Земле. Процесс репродукции реализуется на молекулярном уровне и поэтому сопровождается неизбежными ошибками (мутациями), не имеющими с самим явлением репродукции никакой имманентной связи. Случайный характер мутации, усиленный случайностью рекомбинаций генов при половом размножении, приводит к полной непредсказуемости биологической эволюции, это процесс “чистого творчества”. В результате конкуренции и дарвиновского естественного отбора мутантов происходит постепенное усовершенствование организмов в смысле их возрастающей приспособленности к окружающим условиям, что по необходимости сопровождается их усложнением и обусловливает “прогрессивный” характер биологический эволюции». И еще одна цитата: «Усложнение вещества осуществляется путем образования иерархических структур, хранящих в себе информацию обо всех предшествующих этапах эволюций.

Число иерархических уровней может служить мерой сложности системы (хотя критерий, по-видимому, не универсален, как, впрочем, и все другие предлагавшиеся критерии сложности). Таким образом, в последовательности: элементарные частицы — (Э. ч.) — ядра (Я) — атомы и ионы (А) — молекулы (М), реализующейся по мере эволюции Вселенной, сложность структур монотонно возрастает. О том, что эта последовательность является единой развивающейся последовательностью, говорит закономерное (монотонное) изменение вдоль нее и других важных параметров помимо сложности. Так, характерная энергия Е, обеспечивающая целостность каждого структурного уровня вдоль этой последовательности, монотонно убывает, в то время как число N устойчивых типов, представляющих последовательные уровни, наоборот, возрастает (см. таблицу).

Итак, есть все основания рассматривать данный процесс как прогрессивную эволюцию, которая осуществляется в результате естественного отбора наиболее устойчивых к дальнейшему объединению частиц в изменяющихся внешних условиях.

Совместить этот вывод с точкой зрения Моно об уникальном характере биологической эволюции — значит предположить, что наша цивилизация явилась результатом двух прогрессивных эволюционных процессов, никак не связанных друг с другом. Такой подход представляется искусственным, поскольку по всем перечисленным выше параметрам живое вещество (столбец Ж) непрерывно продолжает эволюционный ряд Э. ч. — Я — А — М» (см.: Стрельницкий В. С. Проблема поиска жизни во Вселенной. 1986. С. 50–51, или Материалы всесоюзного симпозиума «Поиск жизни во Вселенной». Таллин. 7–11 декабря 1981 г.).

Я думаю, что вы сразу обратили внимание на то, как изменился характер вопроса о единстве природы и человека. Если ранее человек автоматически отделялся от всего мира, то сейчас речь идет о том, что человек и все живое есть случайность в окружающем мире. Такое восприятие окружающего мира имеет свое право на существование, если бы перед человеком не стоял вопрос о спасении жизни на Земле, а мы отмечали, что наравне с субъективными причинами возможной гибели жизни существуют и объективные. В этой связи принятие идеи Моно даже меньше, чем своего рода религиозный фанатизм, либо это пессимизм человека, обладающего огромным багажом знаний. Естественно, что работа Стрельницкого мне нравится, ведь его мысли близки мне, но вместе с тем я не согласен с тем, как Стрельницкий рассматривает точно обозначенное им явление. Он не учитывает, что любое наблюдаемое нами явление природы есть звено определенной цепи взаимосвязанных событий, происходящих в рамках закономерностей существования материи на Земле (в любой точке пространства в определенный момент времени существование материи именно таким образом необходимо рассматривать). Естественно, что чем меньшую часть цепи мы наблюдаем, тем случайнее кажется нам наблюдаемое явление и тем автономнее, и наоборот. Много ошибок люди допустили и, видимо, еще допустят как раз потому, что воспринимают много из того, что они совершают и что наблюдают, как что-то автономное, отдельное от остального мира.

Таким образом, можно заметить, что единоборство идей о единстве мира, автономии живого и косного миров продолжает существовать, но уже в другой плоскости. Но существует и третья точка зрения, касающаяся роли человека в окружающем его мире, весьма распространенная в отличие от двух других не столько среди ученых и специалистов, сколько среди остальной части населения планеты, высказанная К. Шварцем и Т. Гольдфарбом в книге «Поиски закономерностей в физическом мире» (М., 1977; мною выписано из Журнала Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. Т. 2. No 4. 1980. Статья Л. Б. Меклера): «Мы не знаем, являются ли элементами строения Вселенной также события в истории ее прошлого случайными или неизбежными. Мне не знаем, почему есть живые существа и что особенно важно для человека, не знаем, имеется ли какое-либо предназначение у мыслящих существ и отведена ли им специальная роль. Мы даже не знаем, важно ли нам выяснить это».

В отличие от цитируемых авторов я однозначно высказываюсь за то, что нам, людям, разумным существам, важно выяснить, как и почему есть мы — живые существа на Земле, и есть ли мы случайно или закономерно. В противном случае дальнейшее наше существование ставится не просто под сомнение, а остается на произвол неведомых еще нам закономерностей, процессов, происходящих во Вселенной. Переосмысление и всего того, что мы уже знаем об окружающем мире, и нашей повседневной деятельности, и нашего отношения к окружающему миру с таких позиций не есть субъективное желание отдельного индивида, а результат сложившейся в данный момент ситуации в социальной и экологической частях действительности на Земле. А ситуация настолько критична, что ее дальнейшее усугубление может привести к катастрофическим последствиям: гибели либо вообще жизни на Земле, либо гибели человека и других высших организмов.

Вот что мы имеем сегодня в социальной действительности: в человеческом обществе непрерывная цепь войн, т. е. убийство одного разумного существа другим разумным существом в самых разных масштабах и на разных уровнях и с применением самого изощренного оружия; смерть от холода и голода. Постоянный страх возможности в любой момент развязывания очередной мировой войны с применением ядерного оружия или другого, еще более современного оружия (мы настолько боимся ядерной войны, что внутренне готовы смириться с войной «обычной»). В экологической части: в результате производительной деятельности человека может быть нарушен устоявшийся на Земле круговорот веществ, адекватный до сегодняшнего дня существованию жизни. Что будет на Земле при его нарушении, «изменении» — предсказать трудно, но вероятность сохранения жизни при этом очень-очень мала. Человечество об этой опасности предупреждал еще В. И. Вернадский, но, увы, и по сей день оно не обращает внимания на это предупреждение. На мой взгляд, мы потому и попали в такую ситуацию. Наша бурная социальная жизнь и производительная деятельность осуществляются в таких масштабах, и они такой глубины, что продолжение их в этом же виде невозможно. Невозможно, потому что до сих пор мы не в состоянии ответить на вопрос «что такое жизнь», а именно ее мы и уничтожаем. Мы представления не имеем, как изменяется суть такого явления, как жизнь, — планета Земля, Солнечная система, Вселенная, что вообще представляет собой отдельный живой организм, что представляет собой совокупность одинаковых организмов, что представляют собой человек на планете Земля, человеческое общество? Разве не ясно, что отделение всего живого, даже не всего живого, а только человека, от окружающего его мира будет в ущерб прежде всего самому человеку, а отделение потому и происходит, что современный человек не принял или не может принять мысль о том, что он и окружающий его мир — единое целое! Принять эту мысль мешает, прежде всего, тот факт, что мы так и не ответили на вопрос о том, как возникла жизнь на Земле, как возник человек и другие живые организмы. И пока на эти вопросы не прозвучат ясные ответы, у человека остается возможность использовать любую лазейку для того, чтобы не видеть себя связанным с окружающим миром в единое целое. Нельзя не заметить, что, невзирая на непрерывный рост объема знаний человека и о самом себе, и об окружающем мире, человечество не только не смогло ответить на эти вопросы, но дало возможность этим вопросам превратиться для него в проблемы, носящие такой острый характер, что ставится под сомнение дальнейшее существование как человека, так и всего живого на Земле. История человеческого общества показывает, что человек и не хотел и не мог ставить перед собой такие вопросы. И вместе с тем, когда я констатирую, что взаимодействие экологической и социальной частей действительного мира происходит неразумно и что отношения между людьми также неразумны на всей Земле, то это, я уверен, будет принято большинством общества легко. Но когда я продолжу, что эти неразумные отношения ведут к гибели, отрицают будущее человека и всего живого на Земле, то для многих это будет непонятно.

Экологическая часть действительности как на Земле, так и за ее пределами существует только объективно, вне зависимости от воли субъекта, а изменения форм состояния, форм движения материи происходят согласно объективным закономерностям существования материи во Вселенной, которые нам, увы, еще мало известны. А для того чтобы жизнь на Земле, человек существовали, нам необходимо в первую очередь познать закономерности существования материи в масштабе нашей Солнечной системы. Да, мы должны постоянно изучать Вселенную, познавать закономерности ее существования, но очевидно, что только в далеком будущем мы сможем их использовать в практической деятельности. А вот связь Солнце — Земля сегодня очевидна каждому здравомыслящему образованному человеку.

Действительность постоянно изменяется, не является исключением и наша планета Земля, при этом одинаковыми темпами изменяются здесь и социальная и экологическая ее части. Только в нашем сознании на Земле экологическая часть действительности радикально стала изменяться последние 100–200 лет, на самом деле за этот период времени она стала изменяться в большей степени под воздействием деятельности человека. Вот один из далеко не самых «страшных» примеров, коих немалая толика: «На этой карте Антарктики отмечены места, где в прошлом и позапрошлом годах от ее ледяных полей откололось три огромных айсберга, площадь самого крупного их них в два раза превышает площадь острова Род-Айленд, которая составляет примерно 1800 кв. км.

Как считают ученые, разлом объясняется так называемым “парниковым эффектом” — повышением температуры воздуха из-за хозяйственной и экономической деятельности человека» (Комсомольская правда. 03.01.1988. No 2). Таким образом, признается уже открыто, что экологическая действительность на Земле находится в зависимости от деятельности человека. А что мы можем сказать сегодня о самих себе?

Мы существуем в известных пространстве и времени, мы постоянно изменяем социальные условия своего существования. На сегодняшний день наиболее радикально меняется способ производства материальных средств, необходимых для существования. Нет никаких оснований считать, что эти изменения носят случайный и сугубо субъективный характер. Следует подчеркнуть, что изучение закономерностей возникновения, существования и развития человеческого общества необходимо, потому что именно степень их разумности определяет, как человек относится к окружающему миру.

Мы знаем из истории, что человек постоянно меняет форму коллективного способа производства материальных средств, необходимых для жизни, а суть и задачи измениться не могут. А что приводит к такому непрерывному переходу от одного способа к другому способу производства?

Анализ изменений в известный нам период человеческой истории показывает, что новый способ производства отличается от предыдущего тем, что, во-первых, меняет свое внешнее проявление; во-вторых, новый способ производства радикально увеличивает количество произведенных материальных средств; в-третьих, изменяется принцип распределения материальных средств между участниками производства. Современная история человеческого общества показывает, что изменения способа производства имеют место и сегодня. А что является движущей силой этого процесса, насколько он объективно закономерен и разумен? Ответ на это вопрос можно найти в «Экономических размышлениях» Н. Г. Чернышевского и «Капитале» К. Маркса.

Теории развития, или теории прибавочной стоимости, Маркса более ста тридцати лет. И были времена, когда определенные политические круги в нашей стране, и не только, считали, что она дает ответ на поставленный вопрос о смене способов производства и распределении материальных средств между участниками процесса производства. Мы знаем, что с 1917 по 1991 год в нашей стране был ликвидирован институт частной собственности на землю и средства производства.

Мы все очень хорошо еще помним, что политическое руководство бывшего СССР видело в этом основу построения коммунизма, общества, где участие в производстве и распределении материальных благ должно быть самым гуманным и разумным. И мы знаем, что этого не произошло: СССР уступал современным капиталистическим странам, низким был уровень эффективности производства или производительности живого труда и как результат — недостаток материальных средств. В 1991 году в России восстановлен полностью институт частной собственности. За эти годы мы успели убедиться, что капиталистический способ производства не только у нас, но и во всем мире не решает ни одного извечного вопроса, сопутствующего истории человеческого общества. Более того, мы убеждаемся, и чем дальше, тем больше, что этот способ производства привел к установлению самых неразумных, безрассудно жестоких отношений между людьми. Мы сегодня видим, что представляет собой лидер капиталистических стран — США и поддерживающие его развитые капиталистические страны Европы: они готовы в любую минуту начать убийство миллионов невинных людей, как они это делают сегодня в Ираке и в бывшей Югославии, ради получения дополнительной выгоды для части граждан своих стран.

Что предлагается читателям в этой книге?

В. И. Вернадский в одной из своих работ высказал мысль о том, что в окружающем мире нет хаоса, а есть закономерности, известные либо еще не известные человеку. Эта мысль Вернадского перекликается с мыслью Эйнштейна о единстве мира: все наблюдаемые нами объекты Вселенной закономерно взаимосвязаны и взаимодействуют. Естественно, что это в полной мере относится и к Земле. Литосфера, вода, воздух, растения, животные — с такими конкретными формами существования материи мы соприкасаемся на Земле — все взаимосвязаны и все взаимодействуют. Это круговорот веществ: солнечная материя, вода, кислород, углекислый газ и другие химические вещества литосферы превращаются в растения, а последние используется в качестве пищи животными и т. д. Это явление, в котором участвует и человек и которое нами называется жизнью, идет на Земле в одном и том же направлении, постоянно и непрерывно более 4,5 млрд лет.

У нас нет пока возможности дать определение жизни как явлению действительности в масштабе всей Вселенной — мы не знаем более ни одного объекта во Вселенной, с которым Земля или вся наша Солнечная система была бы тесно и явно взаимосвязана. А вот в масштабе Солнечной системы жизни как явлению можно дать следующую характеристику-определение: на Солнце происходят такие ядерные, можно сказать химические, процессы, в результате которых в окружающее его пространство рассеивается его материя. Поток солнечной материи, постоянно попадающий на Землю со дня ее возникновения, является движущей силой, энергией, инициатором всех химических и биологических изменений, происходящих на Земле. Он же привел вещество Земли и к переходу от химической эволюции к биологической, т. е. он является причиной возникновения жизни на Земле. И хотя со временем наука уточнит мою мысль, но на данный момент я считаю, что на Земле происходит накопление солнечной материи. И жизнь как явление и есть механизм процесса накопления, созданный самим потоком солнечной материи, механизм, который представляет собой совокупность взаимосвязанных живых организмов, как аутотрофных, так и гетеротрофных. Естественно, что до перехода к биологической эволюции вещества Земли механизм накопления солнечной матери выглядел иначе.

В настоящее время процесс накопления начинается с фотона, который поглощается в процессе фотосинтеза, и заканчивается процесс литосферой. И как результат, мы имеем увеличение массы планеты Земля. Конечно, мы многого не знаем, я, во всяком случае, не встречал в литературе данных о том, в каком соотношение находятся масса вещества, поступившая от Солнца, с массой материи, которую Земля «отдает» Вселенной. Достаточно сложно сегодня однозначно сказать, что имеет место просто накопление материи Солнца на Земле или это круговорот вещества во Вселенной, а Солнечная система таким вот образом в нем участвует. Достаточно явно прослеживается только зависимость круговорота вещества на Земле с состоянием материи Солнца.

Жизнь человека на Земле и существование окружающего его мира подчиняются объективным закономерностям, которые делятся на три основные группы:

• 1) закономерности возникновения, существования и развития чело- веческого общества;
• 2) закономерности перехода материи из состояния химического или физического в биологически активное состояние, закономерности существования и развития биологически активной формы материи;
• 3) закономерности существования материи во Вселенной.

При этом если процесс познания человеком окружающего мира осуществлялся и будет осуществляться в том порядке, в каком расположены вышеуказанные группы закономерностей, путем непрерывного накопления данных и при непрерывном расширении временных и пространственных (физических) масштабов познаваемого мира, то в действительном мире зависимость явлений имеет обратную направленность: существует Вселенная — материальная и единая, материя в ней существует и переходит из одного состояния в другое по строго определенным закономерностям, в рамках Вселенной все состояния материи между собой тесно взаимосвязаны. Биологически активное состояние материи есть одна из конкретных форм ее существования во Вселенной в определенной точке пространства и в определенное время, а переход материи в биологически активное состояние осуществляется по закономерностям, которые вытекают из закономерностей существования материи во Вселенной.

Человеческое общество есть конкретная форма материи в биологически активном состоянии, и закономерности его возникновения, существования и развития являются общими для всей биологически активной формы материи.

Как было сказано выше, жизнь как явление представляет собой процесс накопления материи Солнца на Земле. Механизм процесса следующий: поток солнечной материи, воздействуя на вещество Земли, непрерывно на протяжении всего времени ее существования и целенаправленно, т. е. только в одном и том же направлении и при изменяющейся плотности, а вернее, насыщенности потока, «заставил» вещество Земли принять такую форму движения, которая ныне представляет собой совокупность живых организмов. Кстати, жизнь не адаптировалась к окружающему миру, она создавалась в этом окружающем мире, с участием этого окружающего мира. Совокупность живых организмов на Земле и сегодня выполняет свою функцию: накапливает материю Солнца на Земле.

Именно поэтому все живые организмы обладают тремя общими свойствами: 1) поглощать материю, 2) накапливать материю, 3) размножаться. И каждый организм в зависимости от функции, которую он выполняет, и места в цепи, которое он занимает, обладает соответствующей структурой и способностями.

Материальные потребности человеческого общества на уровне, дающем ему возможность существовать именно в таком качестве, могут быть удовлетворены только коллективной производительной деятельностью. С другой стороны, сам процесс удовлетворения материальных потребностей отдельного организма носит только индивидуальный характер. Это и есть основное противоречие как в целом человеческого общества, так и отдельного организма, которое действовало в период возникновения его, действует и по сей день. Конкретное проявление этого противоречия следующее: в результате коллективной производительной деятельности имеет место накопление прошлой живой производительной деятельности отдельных индивидов, участников процесса производства, которая овеществляется в той или иной форме и возвращается в процесс производства, играя при этом очень важную роль, так как сильно влияет на количество производимых материальных средств. В то же время индивидуальный характер процесса удовлетворения материальных потребностей отдельного организма остался неизменным и привел к частной собственности на накопленную прошлую коллективную производительную деятельность. Это дает возможность части индивидов потреблять больше материальных средств, чем остальным членам общества.

Первым, кто доказал такое отношение к накопленной прошлой произ- водительной деятельности, был Карл Маркс (Н. Г. Чернышевский первый высказал мысль об этом). В работе «Капитал» он убедительно показал, что при соприкосновении живой и накопленной форм производительной деятельности создается прибавочный продукт, т. е. продукт сверх необходимых на данный момент времени потребностей общества, и этот продукт присваивается теми членами общества, которые ранее присвоили прошлую накопленную коллективную производительную деятельность.

Живая коллективная производительная деятельность индивидов накапливается в виде четырех форм: физические (физиологические) способности отдельного индивида, позволяющие последнему участвовать в процессе производства; природные ресурсы, приспособленные человеком к процессу производства; средства производства; знания человека о самом себе и об окружающем мире.

Естественно, что если коллективная производительная деятельность есть основа материальной предпосылки существования человека именно в таком качестве, то закономерности ее осуществления предопределяют закономерности существования и развития человеческого общества. И несмотря на то что производительную деятельность осуществляем мы сами, ее закономерности известны нам очень плохо.

Уровень развития разума человека зависит от того, какие формы, какая их часть прошлой овеществленной накопленной коллективной производительной деятельности являются обобществленными, а какие находятся в частной собственности отдельных индивидов. Сам факт существования частной собственности на прошлую накопленную овеществленную коллективную производительную деятельность играет двойственную и противоречивую роль в жизни человека. С одной стороны, на данный момент времени она неизбежна, так как производство материальных средств, необходимых для существования человеческого общества, сегодня требует в определенный отрезок времени наличие института частной собственности. С другой стороны, процесс накопления и овеществления прошлой коллективной производительной деятельности осуществляется через отдельных индивидов, и именно отдельные индивиды определенный отрезок времени объективно являются ее носителями и собственниками. А снижает уровень развития разума человека частная собственность на накопленную прошлую коллективную производительную деятельность тогда, когда она является основой общественных и производственных отношений в человеческом обществе, и неважно, в открытой или скрытой форме это имеет место. История человеческого общества убедительно показывает, что частная собственность как основа общественных отношений — это непрерывные военные конфликты между государствами на Земле, это непрерывные конфликты между отдельными индивидами внутри любого коллектива людей.

Частная собственность на прошлую коллективную производительную деятельность человека, как ни странно, может привести и к уничтожению жизни на Земле, и к гибели самого человека.

Решение постоянно возникающих перед человеческим обществом проблем основывается на знаниях человека об окружающем мире и о самом себе. Процесс познания мира берет свое начало с момента формирования человеческого общества, т. е. с момента перехода человека к коллективной производительной деятельности. Коллективная производительная деятельность — это объективное и обязательное условие существования человеческого общества. Как процесс она непрерывна и тем самым дает возможность процессу познания быть таким же, а с другой стороны — приводит к накоплению знаний как одной из форм своего овеществления. Непрерывное изменение объема знаний, масштабов, временных и пространственных, познаваемого мира периодически приводит к необходимости переосмысливать эти познания. Институт частной собственности как основа общественных отношений не дает возможности разумно переосмысливать устоявшиеся в общественном сознании истины. А мы знаем немало примеров, когда принятые человеком за истины те или понятия, концепции оказывались либо в корне неверными («система Птолемея»), либо требовали радикального переосмысления (диалектика Гегеля, механика Ньютона). Процесс этот непрерывен, и хотя все великие мыслители и ученые находили его естественным, неразумные общественные отношения делают его болезненным и неэффективным. Изучение закономерностей возникновения и существования жизни на Земле, закономерностей возникновения и существования человеческого общества на данный момент времени является основополагающим, так как человек имеет все технические возможности погубить и самого себя, и все живое как по ошибке, в силу незнания тех или иных истин, так и в результате неразумных общественных отношений — основы всех существующих военных конфликтов на Земле — и техногенных катастроф в наше время.

Естественно, что сегодня накопилось куда больше данных об окружающем мире, чем, скажем, сто лет назад — ведь процесс познания идет непрерывно. К тому же познается действительность в совершенно иных физических, временных и социальных параметрах. Особенностью нашего времени является то, что концепции, истины формируются на основе проверенных и доказанных фактов, и такие истины не могут быть полностью опровергнуты; они, как правило, поглощаются или интегрируются как составные части новых.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ